हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के कुलपतियों की नियुक्ति संबंधी फैसले ने दो शिक्षाविदों के चयन से कहीं अधिक गहरे सत्ता संघर्ष को उजागर किया है। इसके मूल में एक बड़ा प्रश्न है: नियुक्तियों पर किसका नियंत्रण होना चाहिए – निर्वाचित सरकार का, कुलाधिपति का या शैक्षणिक मानकों की रक्षा के लिए जिम्मेदार संस्थानों का?
हिमाचल प्रदेश सरकार और राजभवन के बीच राज्य के दो कृषि विश्वविद्यालयों के कुलपतियों की नियुक्ति को लेकर चल रहा टकराव न्यायिक मोड़ पर पहुंच गया है। उच्च न्यायालय ने विवादित संशोधनों को रद्द कर दिया है, यूजीसी विनियम, 2018 के खंड 7.3 के साथ असंगत होने के कारण 2026 के नियमों को अमान्य घोषित कर दिया है और दोनों पदों के लिए जारी विज्ञापनों को भी रद्द कर दिया है।
तत्काल परिणाम उच्च न्यायालय के फैसले के परिणामस्वरूप, नियुक्ति प्रक्रिया को फिर से शुरू करना होगा। विज्ञापन रद्द कर दिए गए हैं और यूजीसी के लागू ढांचे के अनुसार एक नई चयन प्रक्रिया अपनानी होगी। कुलाधिपति और चयन प्रक्रिया का महत्व पुनः स्थापित हो गया है। इस फैसले से यह भी स्पष्ट हो गया है कि कोई भी राज्य सरकार निर्धारित शैक्षणिक मानकों के विपरीत विश्वविद्यालय की नियुक्ति प्रक्रिया में बदलाव नहीं कर सकती।
लेकिन एक और टकराव की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता। यदि सरकार फैसले को चुनौती देती है या प्रभाव पुनः प्राप्त करने के लिए कोई अन्य विधायी मार्ग अपनाती है, तो विवाद जारी रह सकता है। नई चुनौतियाँ सामने आती हैं
अदालत के फैसले से भले ही तात्कालिक कानूनी अनिश्चितता समाप्त हो जाए, लेकिन इससे नई चुनौतियां खड़ी हो गई हैं। सरकार को अब यूजीसी के अनुरूप चयन प्रक्रिया को स्वीकार करना होगा और इस विवाद को राज्यपाल के साथ एक और टकराव में बदलने से बचना होगा। कुलाधिपति को भी यह सुनिश्चित करना होगा कि प्रक्रिया पारदर्शी, योग्यता आधारित और राजनीतिक पूर्वाग्रहों से मुक्त रहे। नए संशोधनों या प्रक्रियात्मक दांव-पेच के माध्यम से अदालत के फैसले को दरकिनार करने का कोई भी प्रयास मुकदमेबाजी के एक और दौर को जन्म दे सकता है, जिससे विश्वविद्यालय एक बार फिर राजनीतिक और संवैधानिक उलझन में फंस जाएंगे।
संशोधन के बाद क्या बदलाव आया 1986 के मूल कानून के तहत, कुलपति द्वारा कुलपति के नामित व्यक्ति, आईसीएआर के महानिदेशक और यूजीसी के अध्यक्ष या उनके नामित व्यक्ति वाली तीन सदस्यीय चयन समिति की सिफारिश पर कुलपति की नियुक्ति की जाती थी। निर्वाचित सरकार की इस प्रक्रिया में कोई प्रत्यक्ष भूमिका नहीं थी।
इस संशोधन ने इस व्यवस्था को बदल दिया और यह प्रावधान किया कि कुलाधिपति राज्य सरकार की “सहायता और सलाह” पर कुलपति की नियुक्ति करेंगे, और इस प्रक्रिया को नियमों के माध्यम से निर्धारित किया जाएगा।
2026 के नियमों में और भी प्रावधान किए गए। इनमें मुख्य सचिव की अध्यक्षता में एक खोज-सह-चयन समिति का गठन किया गया और यूजीसी के प्रतिनिधित्व को इसमें शामिल नहीं किया गया। समिति ने एक पैनल तैयार किया जो राज्य सरकार को सिफारिशें देगा, जिससे राज्य सरकार को कुलाधिपति को नाम भेजे जाने से पहले उम्मीदवार का चयन करने की अनुमति मिल जाएगी।
उच्च न्यायालय ने इस वास्तुकला को यूजीसी द्वारा निर्धारित ढांचे के अनुरूप न होने के कारण खारिज कर दिया सरकार नियुक्तियों पर नियंत्रण क्यों चाहती थी सरकार ने तर्क दिया कि ये विश्वविद्यालय काफी हद तक सार्वजनिक धन पर निर्भर हैं और करदाताओं के प्रति जवाबदेह निर्वाचित सरकार को उनके मुख्य कार्यकारी अधिकारी के चुनाव से पूरी तरह से वंचित नहीं किया जाना चाहिए। साथ ही, इस मामले में यूजीसी के नियम लागू नहीं होते।
लेकिन राजनीतिक संदर्भ को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। यह संशोधन राजभवन और राज्य सरकार के बीच विश्वविद्यालय नियुक्तियों को लेकर चल रहे विवाद के बीच आया। सरकार का स्पष्ट उद्देश्य कुलाधिपति के प्रभावी नियंत्रण को कम करना और निर्वाचित कार्यपालिका के लिए एक मजबूत भूमिका स्थापित करना था।
सरकार ने अपने हस्तक्षेप को लोकतांत्रिक जवाबदेही के रूप में देखा; आलोचकों ने शैक्षणिक नियुक्तियों में राजनीतिक प्रभाव के प्रवेश के खतरे को देखा। क्या हिमाचल प्रदेश के बाद और भी राज्य इस राह पर चल सकते हैं उपकुलपतियों की नियुक्ति को लेकर राज्यपाल और सरकार के बीच टकराव कई गैर-भाजपा शासित राज्यों में पहले से ही दिखाई दे रहा है। सत्ताधारी दल अक्सर राज्यपालों को केंद्र सरकार का विस्तार मानते हैं, जबकि राज्यपालों का तर्क है कि कुलाधिपति के रूप में उनकी भूमिका में वैधानिक जिम्मेदारियां शामिल हैं।
सोलन जिले के नौनी स्थित डॉ. वाईएस परमार बागवानी और वानिकी विश्वविद्यालय में कुलपति का पद अगस्त 2023 से रिक्त था, जबकि पालमपुर स्थित सीएसके हिमाचल प्रदेश कृषि विश्वविद्यालय में यह पद मई 2025 में रिक्त हुआ। विश्वविद्यालय वर्षों से कानून, राजनीतिक असहमति और मुकदमेबाजी के बीच फंसे हुए हैं।
विश्वविद्यालय बंधक नहीं रह सकते सबसे महत्वपूर्ण सबक यह है कि विश्वविद्यालयों को संस्थागत प्रतिद्वंद्विता का बंधक नहीं बनना चाहिए। उच्च न्यायालय ने तात्कालिक कानूनी मुद्दे को सुलझा दिया है। अब इसने नियंत्रण की उस होड़ पर एक सीमा निर्धारित कर दी है। असली परीक्षा यह होगी कि क्या राजनीतिक व्यवस्था उस सीमा का सम्मान करती है या हिमाचल प्रदेश, और अंततः तमिलनाडु जैसे अन्य राज्य, टकराव के एक और चक्र में फंस जाते हैं जिसमें विश्वविद्यालय एक बार फिर दुर्भाग्यपूर्ण शिकार बन जाते हैं।
Leave feedback about this