पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि ध्वनि प्रदूषण पर अंकुश लगाने के उसके पूर्व निर्देशों का दायरा ऑनलाइन सामग्री को विनियमित करने तक नहीं बढ़ाया जा सकता। न्यायालय ने शराब, नशीले पदार्थों और हिंसा का महिमामंडन करने वाले गीतों को बजाने से रोकने में कथित विफलता के खिलाफ कार्रवाई की मांग करने वाली अवमानना याचिका को खारिज कर दिया।
न्यायमूर्ति सुदीप्ति शर्मा ने कहा, “यह एक सुस्थापित सिद्धांत है कि अवमानना क्षेत्राधिकार अर्ध-आपराधिक है; फलस्वरूप, प्रमाण का मानक ऊँचा है और पूर्वधारणाएँ प्रमाण का स्थान नहीं ले सकतीं। इसके अलावा, यह एक सामान्य कानून है कि अवमानना किसी आदेश को विस्तारित करने या पुनर्लेखन करने या सामान्यीकृत गैर-अनुपालन की व्यापक जाँच करने का माध्यम नहीं है।”
यह याचिका एक वकील ने व्यक्तिगत रूप से दायर की थी, जिस पर 22 जुलाई, 2019 को तत्कालीन न्यायमूर्ति राजीव शर्मा और न्यायमूर्ति हरिंदर सिंह सिद्धू की खंडपीठ द्वारा दिए गए फैसले की कथित रूप से जानबूझकर अवज्ञा करने का आरोप लगाया गया था। याचिकाकर्ता ने दलील दी कि आदेश के बावजूद, विवाह समारोहों, क्लबों, डिस्कोथेक और अन्य सार्वजनिक आयोजनों में नशीली दवाओं, शराब और हिंसा का महिमामंडन करने वाले गाने बजाए जा रहे हैं, और ऑनलाइन प्लेटफॉर्म पर भी ये आसानी से उपलब्ध हैं।
उनकी बात सुनने और मामले की फाइल देखने के बाद, न्यायमूर्ति शर्मा ने ज़ोर देकर कहा: “निर्देशों का सावधानीपूर्वक और प्रासंगिक अध्ययन करने से पता चलता है कि खंडपीठ मुख्य रूप से ध्वनि प्रदूषण की समस्या पर विचार कर रही थी और ध्वनि प्रदूषण (विनियमन एवं नियंत्रण) नियम, 2000 और उससे जुड़े प्रावधानों का प्रवर्तन सुनिश्चित कर रही थी। ये निर्देश भौतिक स्थानों पर लाउडस्पीकरों, जन-संबोधन प्रणालियों और ध्वनि-प्रवर्धक उपकरणों के उपयोग को विनियमित करते हैं और राज्य तंत्र पर समय-समय पर प्रतिबंध, निगरानी और प्रवर्तन संबंधी दायित्व निर्धारित करते हैं।”
न्यायमूर्ति शर्मा ने आगे कहा कि मौजूदा याचिका में बुनियादी तथ्यों का अभाव है। “इसमें कोई विशिष्ट उदाहरण नहीं दिया गया है, जैसे कि तारीख, स्थान, घटना, या उन व्यक्तियों या अधिकारियों की पहचान जहाँ ऊपर दिए गए निर्देशों का उल्लंघन किया गया हो।”
