पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम के तहत एक मामले की जांच में पंजाब पुलिस के उदासीन और उदासीन रवैये के लिए उसे फटकार लगाई है। अदालत की फटकार तब आई जब यह पता चला कि पुलिस ने पिछले साल जून में एफआईआर दर्ज होने के बावजूद अभी तक चालान पेश नहीं किया है। बेंच का मानना था कि इस तरह की देरी भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत निहित त्वरित सुनवाई के सिद्धांत को कमजोर कर सकती है।
न्यायमूर्ति संदीप मौदगिल ने कहा, “यह उल्लेख करना उचित होगा कि वर्तमान मामले में, हालांकि एफआईआर 25 जून, 2023 को दर्ज की गई है, लेकिन आज तक चालान पेश नहीं किया गया है, जो जांच एजेंसी के उदासीन और उदासीन दृष्टिकोण को दर्शाता है।
यह मामला न्यायमूर्ति मौदगिल के संज्ञान में तब आया जब आरोपी ने अमृतसर ग्रामीण के जंडियाला पुलिस थाने में दर्ज ड्रग्स मामले में नियमित जमानत की मांग करते हुए याचिका दायर की। अन्य बातों के अलावा, बेंच को बताया गया कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 के तहत वाणिज्यिक मात्रा में प्रतिबंधित पदार्थ से जुड़े मामलों में जमानत पर प्रतिबंध वर्तमान मामले में लागू नहीं होगा, खासकर इस तथ्य के मद्देनजर कि कथित जब्ती उसके होश में नहीं थी।
अभियुक्त को नियमित जमानत प्रदान करते हुए न्यायमूर्ति मौदगिल ने कानूनी कार्यवाही पर विलंबित चालान के प्रभाव की ओर ध्यान आकर्षित करते हुए कहा कि याचिकाकर्ता पहले ही सात महीने से अधिक समय हिरासत में बिता चुका है, जबकि उसके पास से कोई बरामदगी नहीं हुई है और यह पूरी तरह से सह-अभियुक्त के खुलासे पर आधारित है।
न्यायमूर्ति मौदगिल ने “दाताराम सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य” मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का भी उल्लेख किया, जिसमें शीघ्र निपटान के महत्व और शीघ्र सुनवाई के अधिकार को रेखांकित किया गया था।
पीठ ने “तूफान सिंह बनाम तमिलनाडु राज्य” मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का भी हवाला दिया, जिसमें स्पष्ट किया गया था कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 67 के तहत सह-अभियुक्त द्वारा दिया गया इकबालिया बयान कमजोर सबूत था और इसे अन्य सबूतों के साथ सावधानी से तौला जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति मौदगिल का निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि यह दर्शाता है कि देरी न केवल अभियुक्त के अधिकारों से समझौता करती है, बल्कि जांच एजेंसी की दक्षता पर भी असर डालती है। यह निर्णय विलंबित जांच के व्यापक मुद्दे और न्यायिक परिणामों को प्रभावित करने की इसकी क्षमता पर प्रकाश डालता है। आदेश यह स्पष्ट करता है कि न्याय को बनाए रखने और यह सुनिश्चित करने के लिए कि प्रशासनिक अक्षमताओं के कारण अभियुक्तों के अधिकारों का हनन न हो, जांच का समय पर संचालन महत्वपूर्ण है।
Leave feedback about this